秒速快三潘玉环首次回应汉口银行假担保:人在做天在看
文章来源:http://orex-cr.com  人气:  发表时间:2019-09-15 13:24

  自汉口银行“假担保”事件见诸媒体以来,各方争议不断,目前,汉口银行“假担保”事件,在业内掀起不小的波澜。近日,据《新金融观察报》报道,武汉思登达董事长潘玉环首次对这场纠纷进行回应。面对媒体的采访,她显得谨言慎行,不愿正面回应相关问题。当谈及艾群策表示的对思登达的控股权时,潘显得有些不屑:“那让他拿出证据来证明好了。”

  而对于思登达的实际管理者,潘玉环表示,“事实如此,不用更多的表述。”并希望记者通过多方面渠道了解事实真相。在谈到对于“假担保”事件中艾群策的种种质疑,潘则表示,每个人都要为自己的行为负责,并留下一句“人在做,天在看”后匆匆挂断电话。这让艾潘双方的关系显得更加云谲波诡。

  以下为《新金融观察报》报道全文:

  ‘被担保’人高声喊冤,债权方义正词严,债务人深藏不露。在汉口银行的‘假担保’事件中,三方当事人各执一词,让一场看似简单的债务纠纷,变得扑朔迷离。记者多方寻访,希望能从当事人的回应中弄清事实真相。并独家与作为矛盾焦点之一的武汉思登达董事长潘玉环取得联系,获得其对这场纠纷的首次回应。

  2010年4月2日,武汉东湖宾馆,全国城市商业银行第十一届发展论坛正在进行中。突然,一名黑衣男子闯上主席台,随着他一声大喝:“汉口银行作假案子给我的公司虚设527万债务。”正在积极筹划上市的汉口银行一头跌进了这场“假担保”的纠纷之中。

  ●事发

  事后证明,这名闯会的黑衣男子名叫艾群策,自称是武汉万国宝通生物谷股份有限公司(以下简称“武汉万国”)董事长。随后,记者几经辗转,联系到了在武汉的艾群策,他的助理余先生表示,“艾总也是不得已,他不是为了闯会,而是想发表看法。”

  而这个让艾群策“不得已”的理由,还要从2010年时他偶然间看到的一份法院裁定书说起。

  2010年7月2日,艾群策在武汉市中院查询一起民事案件的档案时,偶然发现了其控股的“武汉万国”身上还有另一宗民事诉讼案件。在这份【2001】武立执字第007-9号《民事裁定书》上,艾群策发现,其公司居然在2004年11月8日为武汉思登达(集团)有限公司(以下简称武汉思登达)提供担保。

  同时,这份裁定书显示,被执行人武汉思登达(集团)有限公司﹑武汉万国宝通生物谷股份有限公司尚欠申请执行人汉口银行股份有限公司新路支行本金527.105万元及利息。

  ●缘起

  “在此之前,我们从没有和汉口银行打过交道,怎么会有这个担保呢?”面对这笔从天而降的债务,艾群策十分不解。因此他开始了对这笔担保的追查。

  时间回到2001年3月。因武汉思登达涉及527.105万元本金及利息的债务纠纷,武汉中院查封了该公司的多处土地使用权。但因这些土地使用权有瑕疵,无法处置变现,法院执行一度中止。

  直到2004年11月,武汉思登达才向法院申请恢复执行。而就在这个执行过程中,由于万国公司愿意为思登达提供担保,并履行担保义务,于是其被追加为债务执行人。

  之后,法院于2009年3月恢复执行程序。但在这个过程中,法院再次认为,执行人除了难以变现的土地使用权外,没有其他可供执行的财产,于是在2009年6月20日发出了终结执行的裁定,而武汉万国也就欠下了汉口银行527.105万元本金及利息。

  而且,该担保所涉及的总金额高达5527万元,还有250亩涉及黄陂区木兰湖的土地被冻结。

  ●进程

  但对于这一切,艾群策表示,作为武汉万国的董事长,他在将近10年的过程中“毫不知情”。

  艾群策的助理余先生告诉新金融记者,得知自己公司“被担保”之后,艾立即找到汉口银行,但是“至今找过银行五六次,没有一次进入汉口银行的办公室,多数时间都是被晾在大堂。最多也就是借用了保安的会议室接待我们。”

  余先生说,这份担保三方协议是汉口银行新路支行员工贺利民经手的。在和银行的交涉过程中,他们曾在大厅中与贺见过面。但由于对“被担保”事件双方各执一词,争执不下,最终只得拨打110,请民警来解决问题。

  去年4月至今,就“被担保”事件,汉口银行一直未能和艾群策达成一致意见。艾担心这样的官司纠缠下去,会影响股东的信心以及公司的业务运作。而余先生也表示,由于债务纠纷闹得沸沸扬扬,其公司与国外几家公司的合作项目很多实际上已经处于暂停阶段,公司挂牌也受到影响。

QQ咨询

咨询热线

4008-888-888
7*24小时服务热线

关注微信

扫一扫添加微信
返回顶部
电话: 4008-888-888